Est-il raisonnable de considérer les aléas indépendamment des enjeux, du niveau de perception des risques induits par ces aléas et des modalités possibles de la gestion de ces risques ? : Cas des marnières de Haute-Normandie
MANIER
Type de document
COMMUNICATION AVEC ACTES NATIONAL (ACTN)
Langue
français
Auteur
MANIER
Résumé / Abstract
Le risque est traditionnellement compris comme étant le produit ou la superposition d'un aléa, (caratérisé par sa nature, son intensité et sa probabilité d'occurence), d'une part, et des enjeux (impacts humains et financiers), d'autre part. Cette approche qui est rigoureusement correcte et d'apparence séduisante peut néanmoins conduire à des difficultés voire des écueils lorsqu'elle est utilisée pour établir des documents de prévention des risques : bases de données informatives, cartes d'aléa et/ou plans de prévention des risques. Si elle ne s'accompagne pas d'une prise en compte concomitante, détaillée et explicite non seulement des enjeux mais également du niveau de perception du risque des acteurs concernés et des modalités possibles de gestion de ce risque, elle peut conduire à l'établissement de documents peu ou non utilisables (échelles inadaptées, informations difficiles à prendre en compte) ou non applicables. L'illustration de ces difficultés est faite à partir de l'exemple des cavités souterraines Haute-Normandie : les marnières, exemple typique d'aléa diffus difficile à appréhender pour lequel les moyens de caractérisation et de représentation qui ont été développés tiennent explicitement compte des enjeux et des modes de gestion du risque.
Editeur
LABORATOIRE CENTRAL DES PONTS ET CHAUSSEES - LCPC
